I²: calculadora de heterogeneidad en meta-análisis

Pon la Q de Cochran y el número de estudios y obtén I² y H² con su interpretación; con la tabla de estudios (yi, SEi), τ² y el intervalo de predicción.

Qué mide la heterogeneidad en un meta-análisis

La heterogeneidad es la variabilidad entre los resultados de los estudios que estás combinando, más allá de la que cabría esperar por azar de muestreo. Es lo que decide si el efecto combinado se puede leer como un número o hay que leerlo como un rango, y si toca un modelo de efectos fijos o de efectos aleatorios. La calculadora devuelve Q de Cochran, I², H², tau² y el intervalo de predicción del 95%.

Qué es cada índice

Q de Cochran: contrasta la hipótesis nula de que todos los estudios comparten un mismo efecto poblacional. Un valor grande indica que la variabilidad observada supera lo esperado por azar.

I² de Higgins y Thompson: porcentaje de la variabilidad total que se debe a heterogeneidad real y no al error de muestreo.

tau² (tau cuadrado): varianza entre estudios en la escala del efecto. tau² = 0 implica homogeneidad perfecta; valores mayores indican que el efecto real varía sustancialmente de un estudio a otro.

Intervalo de predicción: a diferencia del intervalo de confianza, que expresa la incertidumbre sobre la media, estima el rango probable del efecto verdadero en un estudio nuevo. Es especialmente útil cuando la heterogeneidad es alta.

Tabla de interpretación de I²

HeterogeneidadQué implica
< 25%BajaLa variabilidad entre estudios es pequeña; los resultados son bastante homogéneos.
25–50%ModeradaConviene explorar posibles moderadores.
50–75%AltaHeterogeneidad sustancial: se recomiendan efectos aleatorios y análisis de subgrupos.
> 75%Muy altaLa media ponderada debe interpretarse con precaución; se recomienda análisis de moderadores.

Efectos fijos o efectos aleatorios

Si I² es baja (menor del 25%) y la Q no es significativa (p > .10), un modelo de efectos fijos es razonable. En caso contrario, el de efectos aleatorios captura mejor la variabilidad real y produce intervalos de confianza más realistas.

Referencias

Higgins, J. P. T. y Thompson, S. G. (2002). Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Statistics in Medicine, 21(11), 1539–1558. DerSimonian, R. y Laird, N. (1986). Meta-analysis in clinical trials. Controlled Clinical Trials, 7(3), 177–188.

También te puede interesar

Inicio · Contactar para presupuesto