Validación de instrumentos y cuestionarios: juicio de expertos con V de Aiken y CVI, confiabilidad (alfa y omega), AFE, AFC e invarianza. Presupuesto cerrado.
Del juicio de expertos (V de Aiken, CVI) a la confiabilidad, el análisis factorial, la invarianza de medición y la validez convergente y discriminante: con el rigor que esperan los revisores y en el programa adecuado.
El proceso que piden las revistas en psicometría y en ciencias de la salud, de la validez de contenido a la validez de criterio.
La ficha de validación para tus jueces, la V de Aiken con su intervalo de confianza y los índices de validez de contenido (I-CVI y S-CVI).
Estructura del instrumento y ajuste del modelo teórico a los datos con CFI, TLI, RMSEA y SRMR.
Consistencia interna con el omega, que no exige cargas iguales, y el alfa que todavía piden muchos tribunales; estabilidad test-retest con el CCI si hay dos medidas.
Que el instrumento funcione igual entre grupos (sexo, edad, país o idioma) antes de compararlos.
Correlaciones con escalas externas, AVE y HTMT para la validez de constructo.
La relación del instrumento con variables criterio relevantes: regresión, curvas ROC y puntos de corte.
Tablas, sintaxis y la explicación de cada índice. En un artículo o una tesis doctoral, el apartado redactado para que lo revises y lo hagas tuyo; en un TFG o un TFM, lo redactas tú y yo reviso tu borrador.
La validez de contenido es lo primero que te piden en una validación: que un panel de jueces expertos confirme que cada ítem mide lo que tiene que medir. Se recoge con una ficha de validación y se resume con la V de Aiken y los índices de validez de contenido.
Lynn (1986) recomienda un mínimo de tres jueces, y más de diez rara vez aporta nada. Lo habitual en una tesis está entre cinco y diez, elegidos por su formación y su experiencia con el constructo.
Si tu tesis usa un cuestionario propio o adaptado, validarlo es un encargo acotado: el alcance está definido de antemano y el presupuesto te llega cerrado, en tu moneda (soles, pesos o dólares), antes de empezar.
Elegir mal entre estas dos técnicas es el error más frecuente en las validaciones.
Técnica exploratoria de reducción de datos: resume las variables en componentes, pero no contrasta un modelo teórico ni da índices de ajuste.
El estándar actual en validación psicométrica. Da CFI, RMSEA y SRMR y permite analizar la invarianza de medición entre grupos.
Cuéntame qué instrumento tienes y te explico el proceso completo de validación estadística.
Consultar sobre mi cuestionario
El proceso completo: validez de contenido por juicio de expertos (V de Aiken e índices CVI), análisis factorial exploratorio y confirmatorio con sus índices de ajuste, fiabilidad o confiabilidad con omega de McDonald y alfa de Cronbach, invarianza de medición entre grupos, validez convergente y discriminante (AVE, HTMT) y validez de criterio, con tablas en APA 7 y la sintaxis.
Lynn (1986) recomienda un mínimo de tres jueces, y más de diez rara vez aporta nada; en una tesis lo habitual son entre cinco y diez. El índice más pedido es la V de Aiken por ítem, con su intervalo de confianza, acompañada del I-CVI por ítem y del S-CVI/Ave para la escala. La ficha de validación recoge la relevancia, la claridad y la coherencia de cada ítem.
Sí. «Confiabilidad» es como se dice en buena parte de Latinoamérica y «fiabilidad» como se dice en España: las dos nombran la consistencia de la medida (alfa de Cronbach, omega de McDonald, test-retest). La validez es otra cosa: que el instrumento mida lo que dice medir.
Para validar un instrumento con una estructura teórica definida necesitas AFC: aporta CFI, RMSEA y SRMR y permite la invarianza. El ACP es una técnica exploratoria de reducción de datos y no permite contrastar un modelo ni obtener índices de ajuste. Si estás creando la escala desde cero, se empieza por un AFE y se confirma con un AFC en otra muestra.
Depende del número de ítems y de la complejidad del modelo. Como referencia se trabaja con 5 a 10 participantes por ítem y muestras de al menos 200 casos, pero lo calculo para tu instrumento concreto antes de empezar.
Principalmente R (lavaan, semTools, psych), y también Mplus, JASP o jamovi según el modelo y lo que pida tu director/a. Entrego la sintaxis reproducible junto con el informe.
Sí. El informe se entrega en APA 7. En un artículo o una tesis doctoral te entrego el apartado redactado para que lo revises y lo hagas tuyo; en un TFG o un TFM lo redactas tú y yo reviso tu borrador. En los dos casos te explico cada índice para que lo defiendas.
Sí, incluido el análisis de invarianza de medición para comprobar que tu versión es equivalente a la original y que las comparaciones entre muestras son válidas.
Sí, en línea, con tesis de licenciatura, maestría y doctorado de Perú, México, Ecuador, Colombia y Chile. La validación de un instrumento es un encargo acotado: te paso el presupuesto cerrado en tu moneda (soles, pesos o dólares) antes de empezar.