Un alfa de .95 suena a escala excelente. Con seis ítems significa que correlacionan .76 entre sí de media, es decir, que preguntan lo mismo seis veces. El alfa no mide calidad: mide longitud y redundancia a la vez, y no distingue una de otra.
La fórmula del alfa estandarizado es α = k·r̄ / (1 + (k−1)·r̄), con k el número de ítems y r̄ la correlación media entre ellos. El número de ítems está dentro, así que alargar la escala sube el alfa aunque los ítems no mejoren.
Con una correlación media modesta de .30, veinte ítems dan un alfa de .90. Los mismos ítems, en una escala de cuatro, dan .63. La escala no ha mejorado: solo es más larga.
Por eso comparar el alfa de dos instrumentos con distinto número de ítems no dice nada sobre cuál mide mejor, y es una comparación que se hace todo el tiempo.
«Alfa alto, luego la escala es unidimensional». Es falso y está demostrado desde hace décadas: un alfa de .80 es compatible con dos factores claramente distintos. El alfa no es una prueba de dimensionalidad; para eso está el análisis factorial confirmatorio.
«Alfa de .95, excelente consistencia». Por encima de .90, en escalas cortas, lo habitual es redundancia: ítems que son parafrásis unos de otros. Muchos manuales recomiendan mirar con sospecha lo que está por encima de .90, no celebrarlo.
«Alfa de .62, pero aceptable por ser exploratorio». Puede serlo, pero entonces hay que decir qué implica para la potencia y para la atenuación de las correlaciones, no despacharlo con un adjetivo.
Omega de McDonald. No exige que todos los ítems carguen igual, que es el supuesto irreal del alfa (tau-equivalencia). Cada vez más revistas lo piden, y calcularlo es una línea en R.
La correlación media entre ítems. Es la cifra que esta página recupera, y dice más que el alfa en una sola cifra: entre .15 y .50 es el rango que suele recomendarse para escalas de constructo amplio.
El alfa si se elimina cada ítem. Delata al ítem que sobra, que es la información que de verdad sirve para mejorar el instrumento.
Cómo se reportan la fiabilidad y sus alternativas está en cómo reportar el alfa de Cronbach en APA 7.
Sí, y significa que la covarianza media entre ítems es negativa. En la práctica es casi siempre un ítem inverso que no se recodificó antes de calcularlo. Un alfa negativo no se reporta: se arregla.
No hay uno. El .70 que todo el mundo cita viene de una recomendación provisional de Nunnally para investigación en fases tempranas, y él mismo daba umbrales más altos para decisiones sobre personas. El umbral depende de para qué se use la puntuación.
Técnicamente se calcula, pero con dos ítems la información útil es directamente la correlación entre ellos, o la r de Spearman-Brown. El alfa ahí no añade nada.
El caso dicotómico tiene su nombre propio, KR-20, y coincide con el alfa. Lo que cambia es que la correlación entre ítems dicotómicos está acotada por las proporciones de respuesta, así que valores bajos pueden ser un artefacto de la dificultad de los ítems.