Evidencia: cómo verifica Previum referencias y estadísticos
El método público de la capa determinista de Previum: ocho bases bibliográficas con regla de consenso, DOI cruzado, valores p rehechos desde sus grados de libertad, y lo que todavía no está medido.
Cada referencia se contrasta contra ocho bases bibliográficas y cada valor p se rehace desde sus grados de libertad. No opina un modelo: se consulta y se calcula. Esto es lo que sale cuando se mide.
100 % referencias reales confirmadas (120 de 120, con su DOI)
100 % confirmadas sin el DOI (120 de 120, solo por título y autores)
0 de 120 referencias inventadas que pasaron (ninguna se dio por confirmada)
38 de 40 casi reales, cazadas (artículos reales con los autores cambiados)
Benchmark: frente a revisores humanos y a Reviewer3
Los dos benchmarks públicos de Reviewer3, pasados con su código y su juez. Nuestras cifras al lado de las suyas y de las de los revisores humanos.
97,2 % de nuestros comentarios podrían tumbar la afirmación que tocan (Reviewer3: 89,7 %; humanos: 60,8 %)
98,1 % van anclados a una tabla, una figura o una frase del texto (Reviewer3: 83 %; humanos: 48,2 %)
67,9 % coinciden con los revisores humanos, con la misma postura (Reviewer3: 70,4 %)
Cada valor p de t, F, χ², r y z, rehecho desde sus grados de libertad
Lo lee un revisor
La crítica del método y del diseño
La coherencia entre secciones y la escritura
El encaje de revista
Cómo se comprueba una referencia
Se busca en Crossref, OpenAlex, PubMed, Semantic Scholar, DOAJ, OpenLibrary, Google Books y arXiv.
Se da por confirmada solo cuando dos bases independientes coinciden en título y autoría.
Si trae DOI, se resuelve y se compara con lo que dice el manuscrito: un DOI que apunta a otro trabajo se marca.
«Sin rastro» no significa inventada: libros, tesis y revistas locales están mal cubiertos, y el informe lo dice así.
Medido el 05/09/2026 contra las ocho bases en vivo: 120 artículos al azar de Crossref (con su DOI y otra vez sin él), 40 libros, 40 casi reales con los autores cambiados y 120 inventadas. La lista entera, con el veredicto de cada una, está publicada.
Tesis y revistas locales sin DOI siguen sin banco.
Cómo se comprueba un estadístico
De cada t, F, χ², r o z con sus grados de libertad se recalcula el valor p.
Se compara con el publicado respetando el redondeo y los signos «<» y «>».
Se distingue la inconsistencia de milésimas de la que cambia la conclusión.
312 resultados (t, F, χ², r, z) escritos de 13 formas distintas, medidos el 06/09/2026: 144 con el valor p alterado y 168 intactos.
Cómo se comprueba que las cifras cuadren
Cada porcentaje se recalcula desde su fracción; cada lista que debe sumar 100, se suma; cada subgrupo, contra su total.
Cada intervalo de confianza se comprueba contra su estimación, y cada media contra el rango declarado.
No hace falta que el paper lleve un solo valor p: sirve en cualquier rama de la ciencia.
Y entre lugares del documento: la misma razón con dos intervalos (el resumen contra la tabla), la misma base con dos tamaños, y «significativo» desmentido en la frase siguiente.
75 frases etiquetadas a mano, medidas el 06/09/2026: 35 con un desacuerdo plantado y 40 correctas pero con la pinta que engaña (rangos con guion, intervalos con su «95 %», mezclas de gases, aumentos del 150 %). La capa entre lugares, aparte: 12 párrafos, 100 % de los desacuerdos cazados y 100 % de los correctos sin falsa alarma. Y el ruido en la vida real: 20 preprints de eLife leídos enteros, 2 avisos dentro de la frase (0 graves) y 1 entre lugares.
Lo que no ve: cifras que solo están en una tabla como imagen, y desacuerdos entre el texto y un fichero de resultados (eso lo hace el informe completo con tu salida).
Frente a revisores humanos
31 preprints con la revisión por pares publicada (eLife), medidos el 06/09/2026: 385 objeciones de revisores de verdad, 266 de ellas mayores, frente a las 606 que escribió el informe completo leyendo EL MISMO manuscrito que leyeron ellos, sin corregir.
Cómo leer esto: la herramienta lee el preprint tal como lo leyeron los revisores, sin la respuesta de los autores. eLife revisa lo que acepta revisar, así que son manuscritos que pasaron su criba, y en ese modelo no hay decisión de aceptar o rechazar que comparar. Los revisores humanos no son el patrón oro: esto mide coincidencia, no verdad. La extracción y el emparejamiento los hacen dos modelos independientes que no escribieron el informe; no hay revisión humana caso a caso.