En breve
La correlación de Spearman se reporta con el símbolo rs (o ρ), sus grados de libertad o su N, y el valor p: rs(98) = .42, p < .001. Sin cero inicial, porque no puede pasar de 1, y en cursiva. Se usa cuando la relación es monótona pero no lineal, cuando hay ordinales, o cuando los atípicos y la asimetría desaconsejan Pearson — y esa razón se escribe en el texto, no se da por supuesta.
Spearman es la alternativa no paramétrica de Pearson y aparece en casi cualquier artículo con datos ordinales o escalas asimétricas. También es de las que peor se escriben: con el símbolo equivocado, sin grados de libertad y sin decir por qué no se usó Pearson. Aquí tienes cómo se reporta bien en APA 7. La versión paramétrica está en cómo reportar una correlación en APA 7.
El símbolo correcto
APA 7 admite dos notaciones: rs (la más habitual en psicología) y ρ (rho griega). Elige una y mantenla en todo el manuscrito. Lo que no vale es escribir r a secas, porque entonces el lector entiende Pearson y tu análisis pasa por lo que no es.
La r latina va en cursiva y el subíndice s también. La ρ griega, como toda letra griega en APA, va en redonda. Es la misma regla que hace que la β de una regresión no lleve cursiva.
Y como el coeficiente está acotado entre −1 y 1, nunca lleva cero inicial: se escribe rs = .42, no 0.42. Lo mismo vale para el valor p.
Ejemplo en el texto
«La relación entre el nivel educativo y la satisfacción laboral fue positiva y moderada, rs(98) = .42, p < .001. Se empleó la correlación de Spearman porque el nivel educativo se midió en una escala ordinal de cinco categorías.»
Los grados de libertad son N − 2. Con 100 participantes, rs(98). Muchas revistas aceptan indicar directamente la N —rs = .42, N = 100, p < .001— y es igual de correcto siempre que el tamaño muestral quede claro. Lo que no se admite es un coeficiente suelto sin ninguna de las dos cosas.
Escribe siempre por qué usaste Spearman. Una frase basta: variables ordinales, relación monótona pero no lineal, o presencia de atípicos que distorsionaban la r de Pearson. Un coeficiente de Spearman sin justificación parece lo que a veces es: un Pearson que no salió significativo.
Cuándo Spearman y cuándo Pearson
Usa Spearman si al menos una variable es ordinal (un ranking, una escala Likert tratada como orden, un estadio clínico), si la relación es monótona pero claramente curva, o si hay atípicos con mucha influencia. Al trabajar sobre rangos, es robusto frente a esos tres problemas.
Usa Pearson si las dos variables son continuas, la relación es aproximadamente lineal y no hay atípicos que manden sobre el coeficiente. Es más potente cuando sus supuestos se cumplen, así que no lo abandones sin motivo.
Una tercera opción que casi nadie considera: la tau de Kendall. Es preferible a Spearman con muestras pequeñas o con muchos empates, y se interpreta mejor como probabilidad de concordancia. Se reporta igual, con τ y en redonda por ser griega.
Lo que no debes hacer es calcular las dos y quedarte con la que salga significativa. Esa decisión se toma antes de mirar los resultados, mirando la distribución y el tipo de variable, y se cuenta en el apartado de análisis.
Tamaño del efecto, intervalos y matrices
El propio rs ya es un tamaño del efecto: no hace falta añadir otro. Las referencias habituales lo sitúan en pequeño alrededor de .10, mediano alrededor de .30 y grande alrededor de .50, pero conviene interpretarlo contra lo típico en tu área en vez de contra una tabla genérica.
APA 7 recomienda acompañarlo del intervalo de confianza del 95 %. Para Spearman se obtiene por bootstrap o con la transformación de Fisher aplicada a los rangos, y se escribe así: rs = .42, 95 % IC [.24, .57], p < .001. Cómo montarlos está en reportar intervalos de confianza y bootstrap.
Si tienes varias variables, van en una matriz de correlaciones en vez de en el texto: variables en filas y columnas, coeficientes en el triángulo inferior y una nota explicando los asteriscos. Si mezclas Spearman y Pearson en la misma tabla, dilo en la nota y marca cuál es cuál — es un fallo clásico dejarlo ambiguo. La tabla ya montada te la da el generador de tablas APA.
Preguntas frecuentes
¿Se escribe rs o rho para Spearman?
Las dos son correctas en APA 7. rs con la r en cursiva y el subíndice s es lo más habitual en psicología; ρ (rho griega) va en redonda porque las letras griegas nunca llevan cursiva en APA. Lo importante es elegir una y usar la misma en todo el manuscrito, y no escribir r a secas, que se lee como Pearson.
¿Lleva grados de libertad la correlación de Spearman?
Sí, y son N − 2, igual que en Pearson: con 100 participantes se escribe rs(98) = .42. También es aceptable dar la N explícitamente en lugar de los grados de libertad. Lo que no se admite es un coeficiente sin ninguna referencia al tamaño muestral.
¿Cuándo hay que usar Spearman en vez de Pearson?
Cuando al menos una variable es ordinal, cuando la relación es monótona pero no lineal, o cuando hay atípicos que distorsionan el coeficiente de Pearson. Al trabajar sobre rangos y no sobre los valores, Spearman es robusto ante los tres casos. La decisión se toma antes de ver los resultados y se explica en el apartado de análisis.
¿Hay que reportar un tamaño del efecto además del rs?
No. El coeficiente ya es un tamaño del efecto y añadir otro es redundante. Lo que sí conviene añadir, porque APA 7 lo recomienda, es su intervalo de confianza del 95 %, obtenido por bootstrap o con la transformación de Fisher.
¿El rs lleva cero antes del punto decimal?
No. Solo llevan cero inicial los estadísticos que pueden superar 1 en valor absoluto. Como el coeficiente de correlación está acotado entre −1 y 1, se escribe rs = .42 y nunca 0.42. La misma regla se aplica al valor p y a la R² de una regresión.
¿Puedo poner Spearman y Pearson en la misma tabla?
Sí, y es frecuente cuando unas variables son continuas y otras ordinales, pero tienes que decirlo en la nota de la tabla y dejar claro qué coeficiente corresponde a cada celda. Lo habitual es poner Pearson en un triángulo y Spearman en el otro, explicándolo en la nota. Dejarlo ambiguo es un fallo que se marca en revisión.
¿Spearman porque tocaba, o porque tus datos lo pedían?
Un coeficiente no paramétrico sin justificación escrita es de las primeras cosas que un revisor pregunta.
Pásalo por el revisor de artículos →Con el símbolo correcto, los grados de libertad y una frase que justifique la elección, tu Spearman está bien reportado. Si dudas entre Spearman, Pearson y Kendall para tus datos, lo vemos en mi consultoría estadística.