PHQ-9: nueve ítems para cribar y graduar la depresión. Cómo se puntúa, puntos de corte 5-10-15-20 con su fuente, validación española, licencia y cómo citarlo.
Nueve ítems, uno por cada criterio de episodio depresivo mayor del DSM-IV, que sirven a la vez para cribar la depresión y para graduar la gravedad de los síntomas de las dos últimas semanas. De uso libre y con validación española.
Por Víctor Ciudad-Fernández, PhD · Actualizado: 6 de octubre de 2026 · Read this fact sheet in English · Instrumentos
El PHQ-9 es el módulo de depresión del Patient Health Questionnaire, la versión autoaplicada del PRIME-MD, un sistema para diagnosticar los trastornos mentales más comunes en atención primaria. Sus nueve ítems corresponden a los nueve criterios de episodio depresivo mayor del DSM-IV, y cada uno pregunta con qué frecuencia te ha molestado ese problema en las dos últimas semanas.
Tiene un doble uso. Como medida de gravedad, la suma de 0 a 27 gradúa los síntomas y permite seguir la evolución. Como herramienta diagnóstica, admite además un algoritmo basado en los criterios del DSM-IV. Por su brevedad se usa en atención primaria, en ensayos clínicos como medida de resultado y en investigación epidemiológica.
No sustituye a una entrevista clínica: es un instrumento de cribado y de seguimiento. Una puntuación alta indica que conviene una evaluación, no que haya un trastorno.
Cada ítem se puntúa de 0 (ningún día) a 3 (casi todos los días) según la frecuencia en las últimas dos semanas, y la puntuación total es la suma de los nueve, de 0 a 27. No hay ítems inversos. Al final del formulario hay una pregunta sobre cuánto te han dificultado esos problemas el trabajo, las tareas de casa o la relación con los demás, que no entra en la suma.
El ítem 9 pregunta por pensamientos de muerte o de hacerse daño. Si lo usas en investigación, deja escrito en el protocolo, antes de empezar, qué harás cuando alguien lo puntúe por encima de 0: es lo que te va a preguntar el comité de ética.
El PHQ-9 se diseñó como una medida de gravedad con una sola puntuación, ligada a los criterios diagnósticos, no como una escala con subdimensiones. En su validación original la puntuación se comportó como tal: a más puntuación, peor funcionamiento en las seis escalas del SF-20, más días de baja, más dificultad atribuida a los síntomas y más visitas al médico, con resultados parecidos en atención primaria y en obstetricia y ginecología.
Las razones de verosimilitud positivas para depresión mayor crecen de forma escalonada con cada banda de puntuación: 0,04 (0-4), 0,5 (5-9), 2,6 (10-14), 8,4 (15-19) y 36,8 (20-27). Es decir, una puntuación de 20 o más es unas 37 veces más probable en una persona con depresión mayor que en una sin ella.
Los autores eligieron los cortes de 5, 10, 15 y 20 por dos motivos que explican en el artículo: son fáciles de recordar y de aplicar en consulta, y usar otros cortes no cambiaba de forma apreciable la relación entre la gravedad y las medidas de validez.
| Puntuación | Gravedad | Fuente |
|---|---|---|
| 0-4 | Mínima | Kroenke et al. (2001) |
| 5-9 | Leve | Kroenke et al. (2001) |
| 10-14 | Moderada | Kroenke et al. (2001) |
| 15-19 | Moderadamente grave | Kroenke et al. (2001) |
| 20-27 | Grave | Kroenke et al. (2001) |
| ≥ 10 | Cribado de depresión mayor: sensibilidad y especificidad del 88 % | Kroenke et al. (2001) |
| ≥ 12 | Mejor equilibrio como cribado en atención primaria española | Muñoz-Navarro et al. (2017) |
En atención primaria española, el corte de 10 detectó el 95 % de los casos pero con muchos falsos positivos (especificidad .67); el de 12 equilibró mejor. El corte que te conviene depende de la población y de para qué lo uses.
Un cuestionario de cribado no es un diagnóstico: una puntuación alta indica que conviene una evaluación clínica, no que exista un trastorno.
La versión española del PHQ completo la validaron Diez-Quevedo et al. (2001) con 1.003 pacientes ingresados en un hospital general español, elegidos al azar entre todos los ingresos de 18 meses: el acuerdo con un profesional de salud mental fue comparable al de la versión original en atención primaria, y el índice de gravedad depresiva del cuestionario se correlacionó con el número de síntomas detectados en la entrevista y con el Inventario de Depresión de Beck.
Para el PHQ-9 en atención primaria, el estudio de referencia en España es el de Muñoz-Navarro et al. (2017), dentro del ensayo PsicAP: 178 pacientes, con la SCID-I como patrón. Sus autores concluyen que el PHQ-9 es una herramienta muy satisfactoria para cribar la depresión mayor en ese contexto, con mejor rendimiento con el corte de 12 que con el estándar de 10.
Licencia: De uso libre. El pie de los formularios oficiales lo dice expresamente: no hace falta permiso para reproducirlo, traducirlo, mostrarlo ni distribuirlo. Lo desarrollaron Spitzer, Williams, Kroenke y colaboradores con una subvención educativa de Pfizer.
Los formularios oficiales se descargan de la web de los cuestionarios PHQ. Aunque no haga falta permiso, en una publicación hay que citar el artículo original y la versión española que hayas usado.
Cita el artículo original y, si usas la versión española en atención primaria, su validación:
@article{kroenke2001phq9,
author = {Kroenke, Kurt and Spitzer, Robert L. and Williams, Janet B. W.},
title = {The {PHQ-9}: Validity of a brief depression severity measure},
journal = {Journal of General Internal Medicine},
year = {2001},
volume = {16},
number = {9},
pages = {606--613},
doi = {10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x}
}Si validas el PHQ-9 frente a una entrevista clínica en tu propia muestra, o comparas los cortes de 10 y 12, lo que tienes que reportar es una tabla de dos por dos por cada corte. La calculadora de sensibilidad y especificidad te da sensibilidad, especificidad, valores predictivos y razones de verosimilitud con sus intervalos de confianza.
El 10 es el estándar del artículo original (sensibilidad y especificidad del 88 % frente a entrevista en atención primaria de EE. UU.). En atención primaria española, Muñoz-Navarro et al. (2017) obtuvieron mejor equilibrio con 12. Para cribar, donde no se quiere dejar casos fuera, suele preferirse el más sensible; para estimar prevalencias, el más equilibrado. Justifica el que elijas con la referencia.
No. Los formularios oficiales indican que no hace falta permiso para reproducirlo, traducirlo, mostrarlo ni distribuirlo. Sí tienes que citar la fuente en tu trabajo.
Esta ficha es una base de referencia académica con fines informativos: no reproduce ningún ítem del cuestionario. Usar el instrumento en tu investigación o en tu práctica puede requerir citar a sus autores o pedirles permiso: consulta «Cómo conseguir el instrumento».