Tu apartado de Resultados a cuatro semanas del depósito: los ocho párrafos que necesitas

Tienes los datos, tienes cuatro semanas y tienes el documento en blanco. El apartado de Resultados casi nunca se hunde por un análisis mal hecho: se hunde porque a diez días del depósito decides cambiar el modelo, y ese cambio te obliga a reescribir ocho párrafos, dos tablas y media discusión cuando ya no hay margen. Lo que viene es un índice operativo —qué párrafos hay que escribir, en qué semana y con qué forma—, no una clase de estadística. Si lo que buscas es la referencia de qué números exige APA 7 en cada prueba, está en cómo reportar resultados en APA 7.

Los ocho párrafos, en este orden

Un apartado de Resultados no es un capítulo abierto: es una secuencia fija de ocho párrafos y dos tablas. El tribunal lo lee en ese orden y busca cada cosa en su sitio, así que escribirlo desordenado te cuesta el doble de tiempo y te resta puntos por navegación. Lo que importa hoy es que cinco de los ocho no dependen de que tu análisis principal salga: puedes escribirlos esta semana con la base de datos que ya tienes encima de la mesa.

1. Participantes y depuración. El N final, cuántos casos quitaste y con qué criterio, decidido antes de mirar el resultado: «De los 168 cuestionarios recibidos se eliminaron 18 por no completar la escala principal, de modo que la muestra final fue de N = 150». 2. Datos perdidos. Qué porcentaje faltaba, si el patrón parecía aleatorio y qué hiciste con ellos. Dos frases bastan, pero tienen que estar: si no dices nada, el tribunal asume que ni lo miraste.

3. Descriptivos. Medias, desviaciones típicas y rango de todas las variables del estudio, remitiendo a la Tabla 1. 4. Fiabilidad. El alfa u omega de cada escala en tu muestra, no el del artículo de validación original; una frase por instrumento. 5. Supuestos. Un párrafo, a veces dos frases: qué comprobaste, qué falló y qué hiciste al respecto. Si no sabes cuáles te tocan según la prueba, la lista está en cómo verificar los supuestos estadísticos.

6 y 7. Los contrastes de tus hipótesis. Un párrafo por hipótesis y en el mismo orden en que las enunciaste en la introducción. Son los dos únicos párrafos que cambian según tu diseño, y de ellos tienes plantilla más abajo. 8. Análisis complementarios y cierre. Lo exploratorio que hiciste (marcado como exploratorio, sin disfrazarlo de hipótesis) y una frase que recapitule qué hipótesis quedaron apoyadas. Nada de interpretar: eso es la Discusión.

El calendario de cuatro semanas

La regla que ordena todo el calendario es esta: escribe primero lo que no depende del resultado. Y antes de escribir una sola línea, congela la base de datos. Guarda una copia con la fecha en el nombre, apunta los criterios de exclusión que aplicaste y comprométete a que todos los números del documento salgan de ese fichero. El error que más tesis retrasa no es un análisis mal elegido, es un análisis relanzado con una exclusión distinta cuyo N ya no coincide con el que pusiste en la página anterior.

Semana 1: congelar y escribir los cinco fáciles. Base de datos cerrada, párrafos 1 a 5 redactados y Tabla 1 montada. Al acabar la semana tienes página y media de Resultados escrita sin haber hecho todavía ningún contraste de hipótesis, y eso cambia por completo cómo llevas las tres semanas siguientes. Manda esa página y media a tu director ya: es el momento en que sus comentarios todavía son baratos.

Semanas 2 y 3: los análisis, las tablas y la prosa. En la semana 2 corres los contrastes principales una vez, con el análisis que preinscribiste o el que acordaste con tu director, y montas la tabla de resultados. En la semana 3 escribes los párrafos 6, 7 y 8 y revisas el formato APA: cursivas, decimales, grados de libertad y valores p exactos. No inviertas el orden. Escribir la prosa mientras los números aún se mueven es cómo se acaba con tres versiones de la misma cifra en el mismo documento.

Semana 4: reserva. La última semana no es para escribir, es para lo que siempre pasa: que tu director tarda cuatro días en contestar, que el índice se descoloca, que la tabla se parte entre dos páginas, que el repositorio pide un formato concreto. Si llegas a esa semana escribiendo Resultados, entregas sin que nadie los haya leído. Planifica como si el depósito fuera siete días antes de la fecha real.

Plantillas para comparar grupos y correlacionar

Las cinco plantillas que siguen usan el mismo estudio de ejemplo, para que veas cómo encajan entre sí: 150 estudiantes universitarios, ansiedad ante los exámenes como variable resultado, autoeficacia académica como predictor y procrastinación como mediadora. Cambia los nombres, cambia los números y tienes tu párrafo escrito.

Prueba t para muestras independientes. «Las mujeres (n = 82) informaron de más ansiedad ante los exámenes (M = 3.42, DT = 0.71) que los hombres (n = 68; M = 3.11, DT = 0.74). La diferencia fue estadísticamente significativa, t(148) = 2.61, p = .010, y de magnitud pequeña a moderada, d = 0.43. La diferencia de medias fue de 0.31 puntos, 95 % IC [0.08, 0.54].» Fíjate en que el intervalo de confianza es el de la diferencia, no el de cada media. Los detalles de la prueba están en cómo reportar una prueba t.

ANOVA de un factor. «La ansiedad ante los exámenes difirió entre los tres cursos, F(2, 147) = 6.84, p = .001, η² parcial = .09. Las comparaciones por pares con corrección de Tukey mostraron que los estudiantes de primero puntuaron más alto que los de tercero (diferencia = 0.52, p < .001, d = 0.74), sin diferencias entre primero y segundo (p = .21).» El error clásico aquí es dar la F global y no decir qué grupos difieren: la F te dice que hay una diferencia en algún sitio, no dónde. La versión larga, con medidas repetidas incluidas, en cómo reportar un ANOVA.

Correlación. «La autoeficacia académica correlacionó negativamente con la ansiedad ante los exámenes, r(148) = -.34, p < .001, 95 % IC [-.47, -.19]. El resto de correlaciones entre variables del estudio se presentan en la Tabla 2.» Si son más de tres variables no las narres una a una: van a una matriz, y en el texto solo destacas las dos o tres que responden a tus hipótesis. La matriz te la monta ya formateada el generador de tablas de correlaciones, y la forma canónica está en cómo reportar una correlación.

Plantillas para predecir y explicar

Regresión jerárquica. «Se estimó una regresión jerárquica en dos pasos. En el paso 1 se introdujeron edad y sexo como covariables, que explicaron el 5 % de la varianza, R² = .05, F(2, 147) = 3.87, p = .023. En el paso 2 se añadió la autoeficacia académica, que incrementó la varianza explicada, ΔR² = .08, ΔF(1, 146) = 13.43, p < .001. El modelo final explicó el 13 % de la varianza, R² = .13, R² ajustada = .11, F(3, 146) = 7.27, p < .001. La autoeficacia fue el único predictor significativo, B = -0.33, SE = 0.09, β = -.30, t(146) = -3.67, p < .001, 95 % IC [-0.51, -0.15].» Si no reportas el ΔR² de cada bloque has hecho una regresión múltiple con pasos decorativos; el porqué está en cómo reportar una regresión jerárquica.

Mediación. «Se estimó un modelo de mediación simple con 5.000 remuestreos bootstrap. El efecto total de la autoeficacia sobre la ansiedad fue c = -0.33, p < .001. El efecto indirecto a través de la procrastinación fue significativo, ab = -0.12, SE = 0.05, 95 % IC bootstrap [-0.23, -0.04], y el efecto directo se mantuvo, c′ = -0.21, p = .014.» La prueba de la mediación es que el intervalo bootstrap no contenga el cero, no la significación del efecto directo ni la secuencia de Baron y Kenny, que lleva años superada. El desarrollo completo, en cómo reportar una mediación.

Si tienes el estadístico pero te falta el tamaño del efecto —y a estas alturas es lo más probable, porque SPSS no lo saca en varios menús—, no lo dejes en blanco ni lo copies de un artículo parecido: la d de una t y sus grados de libertad se recuperan con una fórmula. Pega la frase tal cual en la calculadora de tamaño del efecto desde texto y te devuelve el valor con su intervalo. Un contraste sin tamaño del efecto es la corrección más repetida de los tribunales y de los revisores.

Las dos tablas, y lo que nunca se repite

Con dos tablas vas sobrado. La Tabla 1 lleva los descriptivos y la fiabilidad de todas las variables: media, desviación típica, rango y alfa u omega en una columna. La Tabla 2 es la matriz de correlaciones o la tabla del modelo, según cuál sea tu análisis principal. Si tu diseño es una regresión, la tabla del modelo sustituye a la matriz y las correlaciones se van al material suplementario.

La regla para decidir qué va en tabla y qué en texto es de una línea: si cabe en una frase, va en el texto; si son más de tres cifras por variable, va en tabla. Y lo que está en una tabla no se narra otra vez en el párrafo. Repetir en prosa las quince correlaciones de la matriz es la forma más rápida de que el lector deje de leer y de que el apartado engorde sin decir nada nuevo. En el texto solo se comentan las cifras que sostienen una hipótesis.

El formato es donde se pierden puntos gratis. M, DT, t, F, r, p, N, B, SE y d van en cursiva; las letras griegas (beta, eta, alfa, omega) van en redonda. El cero inicial solo lo llevan los estadísticos que pueden pasar de 1: M = 3.42 y d = 0.43 sí, p = .010, r = -.34 y R² = .13 no. Y p = .000 no existe: eso se escribe p < .001. Para ver un apartado entero montado de principio a fin, con sus tablas, tienes uno completo en apartado de Resultados en APA 7 con ejemplo.

Si a dos semanas el análisis no sale

Que tu efecto no sea significativo no te cuesta ni una nota ni un día de trabajo: un resultado nulo se escribe con la misma plantilla y ocupa lo mismo. «No se hallaron diferencias entre grupos, t(148) = 0.84, p = .402, d = 0.14, 95 % IC [-0.19, 0.46].» Lo único que cambia es la Discusión. Lo que sí te cuesta la nota es maquillarlo: hablar de una «tendencia a la significación» con p = .07, partir la muestra buscando el subgrupo que funcione, o presentar como hipótesis algo que se te ocurrió después de ver los datos.

Si lo que falla es técnico —un modelo que no converge, un supuesto roto, una escala con alfa de .58—, decide el plan B en las próximas 48 horas y no lo toques más. Un supuesto de normalidad incumplido tiene su alternativa no paramétrica; una escala poco fiable se reporta con su alfa real y se menciona como limitación; un modelo que no converge se simplifica quitando parámetros. Las tres salidas son defendibles. Lo que no es defendible es llegar a la semana del depósito probando la cuarta variante.

La regla de la última semana, que es la única de este artículo que te va a costar cumplir: a partir del final de la semana 2 no se cambia el análisis. No porque no se pueda mejorar, sino porque cada cambio arrastra ocho párrafos, dos tablas, el resumen y media discusión, y ese arrastre es exactamente lo que hace que la gente entregue sin releer. Un análisis correcto y bien reportado siempre puntúa más que un análisis sofisticado con los números descuadrados.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto se tarda en escribir el apartado de Resultados de un TFM?

Con los datos ya recogidos y el análisis decidido, entre 15 y 20 horas efectivas, que se reparten bien en tres semanas de trabajo compatible con lo demás. La escritura no es el cuello de botella: lo son las decisiones sobre exclusiones, datos perdidos y qué modelo estimas. Si esas decisiones las cierras en la primera semana, el texto sale en tres o cuatro sesiones.

¿Qué va y qué no va en el apartado de Resultados?

Va la muestra final, el tratamiento de los datos perdidos, los descriptivos, la fiabilidad de tus escalas, la comprobación de supuestos, el contraste de cada hipótesis con su tamaño del efecto y los análisis exploratorios marcados como tales. No va la interpretación, ni la comparación con otros estudios, ni las limitaciones, ni una sola frase causal si tu diseño es correlacional. Todo eso es la Discusión.

¿Cuántas tablas debe tener el apartado de Resultados?

Dos suelen bastar en un TFM: descriptivos con fiabilidad, y matriz de correlaciones o tabla del modelo. La regla práctica es que si un dato cabe en una frase va en el texto, y si son más de tres cifras por variable va en tabla. Lo que aparece en una tabla no se vuelve a narrar en prosa.

¿Se puede escribir el apartado de Resultados si nada sale significativo?

Sí, y ocupa exactamente lo mismo. Un resultado nulo se reporta con la misma estructura, incluyendo el tamaño del efecto y su intervalo de confianza: t(148) = 0.84, p = .402, d = 0.14, 95 % IC [-0.19, 0.46]. Lo que resta puntos no es el resultado nulo, es hablar de tendencia a la significación o buscar el subgrupo en el que sí funciona.

¿Se interpretan los resultados en el apartado de Resultados?

No. En Resultados describes qué salió y en Discusión explicas qué significa. La frontera práctica es sencilla: si una frase contiene por qué, sugiere que o apoya la idea de que, pertenece a la Discusión. En Resultados solo caben la magnitud, la dirección y la precisión del efecto.

¿En qué orden se reportan los análisis?

En el mismo orden en que enunciaste las hipótesis en la introducción, y con los preliminares delante: participantes, datos perdidos, descriptivos, fiabilidad y supuestos. Los análisis exploratorios van al final y etiquetados como exploratorios. Un tribunal que puede seguir la correspondencia hipótesis por hipótesis lee mucho más rápido y pregunta mucho menos.

Si al montar el calendario te das cuenta de que el problema no es escribir sino que el análisis que necesitas no es el que sabes hacer, eso no se arregla con más semanas. Cuéntame el diseño y las variables en consultoría estadística y vemos si te sirve una sesión para cerrar el plan de análisis antes de que se te coma el calendario.